[Liste Smai] Motion du CS du CNRS sur les Labex

Message venant du serveur de liste de la SMAI
http://smai.emath.fr/spip.php?article35
*********************************************************************

Chers collègues,

pour votre information, voici une motion du Conseil Scientifique du  
CNRS qui jette un certain éclairage sur cette période de projets qui  
se finissent tous en ex... désolé de vous déranger si vous l'aviez  
deja reçu par ailleurs.
Vous pouvez la retrouver sur le site de la SMAI http://smai.emath.fr/spip.php?article291

Bien cordialement,

Antoine Lejay,
Secrétaire Général de la SMAI



Conseil scientifique du CNRS du 15 novembre 2010


«  Recommandation du CS du CNRS sur les Labex »

Dès sa première réunion, le 15 novembre 2010, le nouveau Conseil  
Scientifique du CNRS souhaite s’exprimer sur le volet recherche du  
Grand Emprunt. Une partie importante de la somme versée au titre des «  
investissements d’avenir » sera en réalité prélevée sur le budget de  
l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, comme l’indique un  
document de la Présidence de la République. De fait, les informations  
fournies par la direction du CNRS permettent de prévoir une diminution  
de plus de 10 % des crédits de fonctionnement en 2011. Le financement  
par le Grand Emprunt va ainsi contribuer à réduire le soutien de base  
aux laboratoires, qui est pourtant largement considéré comme le seul  
susceptible de soutenir des recherches originales, indépendantes des  
modes.

Dans le cadre de ce Grand Emprunt, de nombreux appels d’offres ont été  
lancés à l’été 2010 — Equipex (équipements d’excellence), Labex  
(laboratoires d’excellence), Idex (Initiatives d’excellence), SATT  
(sociétés d’accélération du transfert de technologie), IHU (Instituts  
Hospital-Universitaires) —, obligeant les candidats, dans l’urgence, à  
élaborer des projets scientifiques et à définir des nouvelles  
structures. Pour les Labex, la première étape passait par le  
regroupement d’équipes notées A+ par l’AERES, qui a fonctionné comme  
une agence de notation, et non pas d’évaluation, loin de la mission  
qui était celle du Comité National.

En France, la recherche publique est effectuée pour l’essentiel dans  
des UMR, laboratoires qui dépendent à la fois des EPST et des  
universités. Compte tenu des moyens qui y sont affectés, ce système  
fait preuve d’une efficacité reconnue internationalement. Avec les  
Labex et les Idex (ces derniers regrouperont « 5 à 10 pôles  
pluridisciplinaires d’excellence », sélectionnés eux-mêmes en fonction  
de la présence des Labex), c’est la notion même de laboratoire qui va  
disparaître. Constitués souvent sur la base d’équipes ou de chercheurs  
venant de laboratoires différents, ces Labex vont inévitablement  
fragiliser la structure UMR, en la déstructurant. La nouvelle  
gouvernance issue de la formule Labex/Idex orientera le travail de  
recherche selon des procédures qui ne sont pas celles des EPST et  
universités, en particulier sans les conseils qui comprennent des élus  
du milieu.

Beaucoup de scientifiques ont postulé à ces nouvelles structures non  
pas parce qu’ils les approuvent, mais parce qu’ils ne veulent pas  
prendre le risque de se retrouver demain hors-jeu, sans le label «  
Labex » que très peu obtiendront, et qui est annoncé comme le sésame  
pour obtenir les moyens de travailler, puisque le soutien de base  
semble appelé à disparaître. Quel sort sera réservé à la grande  
majorité des laboratoires, qui n’auront pas de Labex ?

Dans cette recommandation, le CS du CNRS se fait l’écho de  
l’inquiétude et du désaccord de la communauté scientifique face aux  
bouleversements engagés de la gouvernance et du mode de financement de  
la recherche, dont absolument rien n’indique qu’ils soient de nature à  
apporter une amélioration de l’efficacité du système de recherche en  
France.

Le CS alerte les responsables politiques et les dirigeants des EPST et  
des universités : la déstructuration permanente par création  
incessante de nouvelles structures qui s’ajoutent aux précédentes et  
les déstabilisent, la destruction des modes de gouvernance existants  
imposés aux scientifiques au lieu d’être élaborés avec eux, risquent  
d’avoir des effets très négatifs sur la recherche publique de notre  
pays.


*********************************************************************